发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1%，而我国的比例则超过10%，是发达国家的10倍以上。收费倒是和国际接轨了，可上网速度却被人家远远地甩在了后面。 国家信息中心信息化研究部发布的报告称，“如果考虑到收入差距的话，2008年韩国人均国民收入是我国的6.9倍，这意味着我国的宽带资费水平相当于韩国的124倍。”(8月10日《经济参考报》)人们不禁会问，同样是上网，国内的资费水平和国外的差距咋就这么大呢？
截至2010年6月底，中国网民规模达到了4.2亿，其中宽带网民规模为 36381万，使用电脑上网的群体中宽带普及率已经达到98.1%。如此庞大的中国网民队伍，却无奈地被“高消费”了。作为一个发展中国家，从上网费用占 居民收入的比例来说，我们却早已“赶英超美”了。据媒体报道，发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1%，而我国的比例则超过10%，是发达国家的10 倍以上。
收费倒是和国际接轨了，可上网速度却被别国远远地甩在了后面。就2008年中国宽 带上网接入速度来看，日本的速度为63Mbps，韩国为40Mbps，而中国只有可怜的1.8Mbps。同事一直苦于家里的网速太慢，看到网络运营商贴出 的2M升级4M的广告，立刻兴冲冲地去办理了相关业务。谁知道网费倒“高”上去了，升级后的网速一点也不高，根本就看不出变化。
面对着经常掉线、无法登录、高峰时期网速奇慢等一系列问题，中国宽带运营商却没有 拿出任何实质性的解决措施，有的只是他们坚持不懈地推出的各种“新套餐”“新资费”。许多运营商的互联网接入设备都是上世纪九十年代初的产物，根本无法应 对现在发展迅速的宽带需求。网络供应也是一项消费服务行业，在其他消费行业不断采用新方式提高服务质量之时，缘何宽带业务却仍坚持提供“质劣价高”的服务 呢？
想来垄断是病因之一。数年前，就曾有电信领域的专家指出“垄断运营致上网费用虚 高，我国互联网资费至少有20%至30%的下降空间”。然而，一年又一年过去了，虽然也出现了诸如长城宽带、歌华宽带等零散的运营商，但大部分用户还是被 掌握在几家实力雄厚的垄断性企业手中，服务费用也仍是居高不下。
垄断究竟存在与否，百姓心中自有一本明白账。不能简单地以市场中网络服务供应商的 数量来判断这一行业是否存在有效竞争，而要看整个市场的份额被各个企业所占有的比例。如果只有几家公司独大占据主要市场，那么无论其余小虾小蟹的数量有多 少都不足以否定垄断市场的存在。而缺乏充分有效竞争的市场，显然很难将收费降到合理的程度，也很难把实惠交到咱老百姓的手上。
中国的宽带到底“宽不宽”，得让4亿网民说了算。我国互联网存在的这些问题，已经 阻碍了信息化步伐，影响了信息技术普及和应用效果。而国家层面上，正在各地试点实施的“三网融合”项目，其目的正是在于实现网络资源的共享，避免低水平的 重复建设，形成适应性广、容易维护、费用低的高速宽带的多媒体基础平台。但愿这个“融合”能真正把网费降下来，不过实现真正“融合”毕竟还要假以时日，当 下更重要的是有关部门管一管，促使网络运营商巨头们少挣点，对技术进步多投资一点，别让宽带服务的路越走越窄。
刘晶瑶(新华每日电讯评论员)
